Зачисление однородных встречных требований в ВЭД

О зачислении задолженностей (зачете встречных требований) между резидентами Украины мы рассказывали в одноименной статье.

Но и в сфере ВЭД также достаточно распространены ситуации, когда контрагенты одновременно выступают и продавцами товаров, и их покупателями – по разным ВЭД-контрактам. И для расчетов по договорам можно провести прекращение взаимных задолженностей путем зачисления требований. Такой взаимозачет между резидентами Украины и нерезидентами должен проходить в правовом поле.  

Прежде всего, напомним, что согласно Закону Украины «О внешнеэкономической деятельности» от 16.04.1991 г. № 959-XII (далее – Закон № 959) товар – это любая продукция, услуги, работы, права интеллектуальной собственности и другие неимущественные права, предназначенные для продажи (возмездной передачи).

Так что зачисление можно проводить по ВЭД-контрактам, предметом которых являются товары в понимании Закона № 959.

Зачисление: общие положения

Общие положения прекращения обязательств зачислением, в том числе в сфере ВЭД, устанавливает ст. 601 ГКУ.  Согласно им хозяйственное обязательство прекращается зачислением встречного однородного требования, срок которого наступил или не указан или определен моментом истребования. Для зачисления достаточно заявления одной стороны (ч. 3 ст. 203 ХКУ).

В постановлении ВХСУ от 30.03.2016 г. № 917/1592/15 (https://www.reyestr.court.gov.ua/Review/56847249) указано, что заявление о зачислении встречных требований является односторонней сделкой: «Специального порядка и формы осуществления соответствующего заявления в качестве односторонней сделки не предусмотрено законодательством, по общим правилам заявления о праве о зачислении в адрес другой стороны как одностороннюю сделку следует считать сделанной и повлекшей соответствующие гражданско-правовые последствия, в момент устного заявления одной из сторон в адрес другой стороны, или в момент вручения одной стороной другой стороне уведомления, содержащего письменное волеизъявление на прекращение встречных требований зачислением. Моментом прекращения обязательств сторон в таком случае есть момент совершения заявления о зачислении в установленном порядке».

В решении Хозяйственного суда г. Киева от 30.05.2019 г. по делу № 910/3866/19 также есть подтверждение тому, что специальных требований по форме заявления о зачислении встречных требований как односторонней сделки действующим законодательством не предусмотрено. Поэтому заявление следует считать сделанным, а обязательство прекращенным в результате зачисления встречных однородных требований, в момент направления такого заявления другой стороне в обязательстве.

По правовой природе прекращение обязательства зачислением встречного требования – это одностороннее соглашение, оформляемое заявлением одной из сторон. И если другая сторона не согласна с проведением такого зачисления, она имеет право на основании ст. 16 ГКУ и ст. 20 ХКУ обратиться за защитой своих охраняемых законом прав в суд.

Поэтому, учитывая общие нормы права, зачисление встречных однородных требований возможно в случае, если:

• требования вытекают из взаимных обязательств между резидентом и нерезидентом, являющихся контрагентами по этим операциям;
• требования однородны;
• срок исполнения по встречным требованиям наступил либо не установлен, либо определен моментом предъявления требования;
• между сторонами не было спора относительно характера обязательства, его содержания, условий исполнения.

Эти условия находим также в пп. 5 п. 10 разд. ІІІ Инструкции о порядке валютного надзора банков за соблюдением резидентами предельных сроков расчетов по операциям по экспорту и импорту товаров, утвержденной постановлением Правления НБУ от 02.01.2019 г. № 7.

Зачисление проводится на основании соответствующего соглашения: частично (когда зачислением прекращаются обязательства в размере наименьшего из встречных однородных требований) и полностью (когда встречные однородные требования равнозначны по сумме).

Зачисление: юридические аспекты

Требования вытекают из взаимных обязательств между резидентом и нерезидентом, являющимися контрагентами по экспортно-импортным операциям. В письме Минэкономразвития от 07.03.2014 г. № 4122-03/7252-08 указано, что требования контрагентов должны быть встречными. То есть каждый из контрагентов должен иметь задолженность по отношению к другому (каждая из сторон одновременно является как должником, так и кредитором).

Однородность требований

Можно зачислить требования о передаче вещей одного рода, поэтому зачисление как способ прекращения обязательств обычно применяется к обязательствам по передаче родовых вещей, в том числе денег. По содержанию ст. 184 ГКУ вещь определена родовыми признаками, если она имеет признаки, свойственные всем вещам того же рода, и измеряется числом, весом, мерой.

Например, в постановлении № 917/1592/15 было указано, что требования должны быть однородными в понимании их материального содержания, то есть иметь однородный предмет. А в постановлении Северного апелляционного хозяйственного суда от 22.05.2019 г. по делу № 910/1234/19 (https://www.reyestr.court.gov.ua/Review/82128715) сказано, что правило об однородности требований распространяется на их правовую природу, но не касается основания возникновения такого требования. То есть допускается зачисление однородных требований, вытекающих из разных оснований (разных договоров и т. п.).

В то же время, если обязательства сторон по договорам подлежат исполнению в разных валютах (например, евро и долларах США соответственно), такие требования нельзя считать однородными ввиду того, что евро и доллар США (хотя и являются денежными средствами) являются разными валютами, которые не являются равнозначными. Об этом говорится в постановлении ВС от 06.03.2019 г. по делу № 914/260/18 (https://www.reyestr.court.gov.ua/Review/80417003).

В старом письме ГНАУ от 09.10.2008 г. № 20580/7/22-5017 было указано, что можно осуществить зачисление встречных однородных требований между двумя импортными договорами, по одному из которых не исполнены обязательства по возврату осуществленного  авансового платежа, а по другому не проведен авансовый платеж. При этом по второму импортному контракту товары должны быть поставлены в законодательно установленные сроки с момента авансового платежа по первому контракту.

Впрочем, есть определенные ограничения. Так, ст. 602 ГКУ не допускает зачисление встречных требований, в частности, в случае истечения исковой давности.

То есть другая сторона имеет право отрицать заявленное требование о зачислении, в частности, в связи с его недействительностью или отсутствием законодательных условий, необходимых для зачисления. К слову, на основании ч. 4 ст. 341 ХКУ можно утверждать, что зачисление взаимных обязательств между участниками хозяйственных отношений – это один из способов безналичных расчетов. Так что нет оснований считать зачисление бартером.

В частности, в письме ГФС от 28.10.2015 г. № 22799/6/99-99-19-02-02-15 налоговики высказали свою позицию по признанию товарообменными (бартерными) операциями операции при прекращении дебиторской и кредиторской задолженности двух предприятий по уплате денежных средств по разным договорам зачислением однородных требований (в том числе по договорам в сфере ВЭД). На основании определения товарообменной (бартерной) операции, приведенной в ст. 1 Закон Украины «О регулировании товарообменных (бартерных) операций в области внешнеэкономической деятельности» от 23.12.1998 г. № 351-XIV налоговики отметили следующее. Операция в сфере ВЭД является товарообменной (бартерной) операцией при условии, что указанная операция обязательно оформлена бартерным договором и сбалансирована по стоимости. То есть, по юридическому содержанию бартер – это отдельный договор, из которого вытекают двусторонние обязательства именно по этому договору.

При зачислении этого нет, поскольку оно осуществляется по заявлению одной из сторон (одностороннего соглашения) уже существующего соглашения (соглашений) о прекращении обязательств путем зачисления встречных однородных требований. К тому же цель зачисления – это прекращение встречных обязательств, а цель товарообменной бартерной операции – это  встречная передача имущества в рамках соответствующего договора.

Но плательщикам единого налога следует соблюдать осторожность при зачислении. Ведь п. 291.6 НКУ предусматривает, что расчеты за отгруженные товары (выполненные работы, оказанные услуги) должны проводиться плательщиками единого налога исключительно в денежной форме (наличной и/или безналичной).

А согласно пп. 14.1.10 НКУ бартерная (товарообменная) операция – хозяйственная операция, которая предусматривает проведение расчетов за товары (работы, услуги) в неденежной форме в пределах одного договора. То есть между зачислением и бартером НКУ в известной степени ставит знак равенства. Аналогичное мнение находим в определении Киевского апелляционного административного суда по делу от 20.01.2015 г. № 810/5551/14: «в более широкой трактовке под бартерным соглашением следует понимать такую ​​хозяйственную операцию, которая предусматривает проведение расчетов за товары (услуги) в любой форме, иной, чем денежная, включая любые виды зачета и погашение взаимной задолженности, в результате которых не предполагается зачисление средств на счета продавца для компенсации стоимости таких товаров (работ, услуг)». И с судебной позиции юридические лица – плательщики единого налога не имеют права закрывать задолженность за поставленный товар (оказанные услуги, работы) путем зачисления встречных однородных требований.

Если вам важны нюансы учета не только по теме учета зачисления однородных требований, тогда регистрируйтесь на бесплатную вебинарную серию, где разберем самые актуальные проблемы законодательства и бухгалтерии.

Зарегистрироваться на бесплатный ✅

Срок исполнения по встречным требованиям наступил либо не установлен, либо определен моментом предъявления требования

Согласно ст. 530 ГКУ, если в обязательстве установлен срок его исполнения, то оно подлежит исполнению в этот срок. В частности, необходимо, чтобы по обоим требованиям наступил срок исполнения, поскольку нельзя предъявить к зачислению требования по обязательству, которое не подлежит исполнению (см. постановление ВХСУ от 13.08.2014 г. по делу № 905/7653/13 (https://www.reyestr.court.gov.ua). Следовательно, должно либо состояться наступление срока выполнения обязательства или определения срока моментом вопроса, либо чтобы срок выполнения не был указан вообще, то есть выполнение можно было требовать в любой момент (см. постановление ВХСУ от 03.08.2016 г. по делу № 925/2220/14 https://www.reyestr.court.gov.ua/Review/59544968, далее– постановление № 925/2220/14).

Между сторонами не было спора относительно характера обязательства, его содержания, условий исполнения.

Речь идет о так называемых условиях ясности требований, несоответствие которым делает невозможным зачисление, например, когда есть спор между контрагентами относительно сумм задолженностей (см. постановление № 925/2220/14). Налоговики же на вопрос о законности и возможности проведения взаимозачета встречных однородных требований для погашения долга в рамках исполнительного производства ответили, что возможность проведения зачисления по экспортным операциям при наличии судебного спора не предусмотрена (см., например, ИНК ГУ ГФС в Одесской области 01.11.2018 р. № 4654/ІПК/15-32-14-02-03).